我不是胖 我只是骨架大

市面上的變頻冰箱是
1.冷藏變頻
2.冷凍變頻
3.整台都變頻>交流電~電路板~直流電.!!!!!!!!
變頻冰箱的概念難於被主流消費者所了解。例如“VC保鮮、光波養鮮”等。松下的三門產品雖然幾乎全部是變頻產品，但是其宣傳的重點卻一直鎖定在“風冷無霜”的概念上。而三星、新飛、美的雖然都有個別型號採用了變頻技術，但是都未在品牌和產品的宣傳推廣當中涉及變頻，只是作為產品線的一個補充而已。
空調主要的消費者來自於城鎮居民，而對於冰箱來說，農村消費掉了將近一半的產品，隨著農村生活水準的進一步提高，這個比重還在不斷加大。這一部分消費者不願意收看電視廣告、沒有看報紙的習慣，所以這就使得變頻冰箱借助傳統媒介的宣傳效果並不明顯。而且近幾年來，各大變頻廠家借助國家不斷提倡“空調最佳最節能溫度”的契機，加大變頻空調的宣傳，使得空調變頻的概念很好的被社會大眾所認知。而國家關於冰箱如何節能的相關建議、規定等卻非常的少，大部分的消費者還沒有了解到冰箱的變頻化對於節能的貢獻。
變頻冰箱的概念難於被主流消費者所認可。空調的好壞主要取決於是否舒適，~冰箱的好壞主要取決於保鮮效果是否好~無論是空調的舒適還是冰箱的保鮮，都是非常模糊的概念，很難以量化。於是，變頻空調在推廣的過程中借助於耗電量的優勢，重點突出變頻產品的節能，相對於普通定速空調動輒每小時上千瓦的耗電量來說，變頻空調3-5個小時才1000W的耗電量，無疑具有巨大的優勢，更重要的是這個優勢是消費者看得見、感覺的到的。而對於(變頻冰箱來說，它的耗電量是相對的，也就是說如果定速冰箱的保鮮效果和變頻冰箱保鮮效果一樣，那麼在同等情況之下，變頻冰箱至少要比定速冰箱省30%-60%的耗電量)。舉例來說的話，如果一個蘋果在定速冰箱裏面的保鮮效果是10，達到這個保鮮效果需要耗電1000W，而這個蘋果如果放到變頻冰箱中可能只需要400W-700W的耗電量就可以使其保鮮效果達到10。但是目前行業內各大廠家生產的變頻冰箱更多的是從保鮮入手，即目前行業內變頻冰箱的保鮮效果可能已經是定速冰箱的2-3倍，所以耗電量相比于定速冰箱來說肯定就不會再有較為明顯的降低。
毫無疑問，相比于每月電錶上顯示的數字來說，蘋果入口是否甘甜如初、營養保存完整、口味新鮮等指標，根本不足以說服消費者認可變頻冰箱要優於定速冰箱。而且變頻空調的在節能上的大力度宣傳，也導致消費者片面的認為變頻產品就是節能產品，變頻就等於節能，於是當消費者看到終端變頻冰箱和定速冰箱的耗電量相差無幾的時候，就難於去說服消費者購買變頻冰箱了。
變頻冰箱的價格難於被主流消費者所接受。消費者在購買產品時，講究的是“一分錢一分貨”，同等匹數的變頻空調（挂機）一般會比定速空調貴上600-1000元之間，而由於在耗電量上的巨大優勢就使得消費者有理由相信多出來的這些錢完全可以從日後的電費中省出來。而變頻冰箱在耗電量上並沒有絕對的優勢，更多的是在宣傳食物的保鮮性能得到了明顯的提升，高的價格買到的主要是保鮮效果的提升。上文我們已經談過，模糊的保鮮效果與一目了然的耗電量相比，顯然缺乏足夠的說服力，非常容易讓消費者誤以為多花了幾百上千塊錢就是買了“變頻”這樣一個概念，廠家所宣傳的保鮮效果好，事實上在日常食物食用過程中表現的並不明顯。各大冰箱廠家，在終端銷售冰箱的時候非常注重“節能”的引導，大部分節能冰箱的耗電量往往僅有同容積段變頻產品的一半左右，大量超級節能產品的涌現無疑對變頻冰箱的終端宣傳製造了巨大的障礙。
變頻冰箱在概念的認知、價格接受度等方面的不足，直接束縛了其規模的增長，造成了今天高不成低不就的尷尬場面。但是我們應該看到，在國家能源緊張與經濟增長之間的矛盾日益增長的明天，越來越多的消費者已經開始認識到變頻產品的優勢。企業可以借助於國家的相關階段性政策、法律規定等，加大變頻冰箱的推廣，儘快使更多的消費者能夠了解、認知並接受。同時，企業也不應該僅抓住變頻這一個賣點，而是將其作為一個主要的品牌支撐點，加大研發力度，爭取開發出更多具有明顯使用效果的技術賣點，在保鮮提高的同時能夠有效的降低耗電量、冰箱噪音等消費者能夠直觀感知到的一些指標，以此促進消費者的選擇和購買，為變頻產品的推廣打下堅實的基礎。